Post by Timo NeuvonenPost by M. TavastiPost by Reijo KorhonenOlisiko se kätevää, jos viestin voisi canceloida, lähettipä newssejä,
maileja, sms:iä, kaikkea mitä me läjetetään? Jos tuli tehtyä virhe.
Ainoa toimiva tapa on miettiä ennen kuin painaa lähetys-nappulaa,
möläyttää tai tekee muuta harkitsematonta.
Perille toimitetun viesti peruuttaminen sen jälkeen kun vastaanottaja on
sen nähnyt, olisi sikäli ikävä ominaisuus, että nykymuotoisella meilillä
(ml. viestin välittäneitten palvelimien lisäämät headeritiedot) on
jonkintasoista todistusarvoa verrattuna suulliseen viestiin.
Täytyy muistaa että juridiikka ei ole eksakti tiede eikä siis oikeuden
päätöksetkään ole aksakteja, matematiikan kaavan lopputuloksia
alkuarvoista. Kyse on näkemylsistä, uskottavuudesta, "todistusvoimasta".
Sen sijaa infiormaatiuotieteessä voi olla eksakti. Me oikeasti olemme
luoneet järjestelmän, jossa oikeasti voidaan osittaa että ihminen on
lukenut viestin. Se tehdään kahden avaiman järjestelmä, jossa viestin voi
avata lukeakseen vain henklö, jolla on salainen hänen henkilökohtainen
avaimensa tiedossaan ja samalla tavalla varmistuu kuka on viestin
oikeasti lähettänyt tai ainakin tiennyt väitetyn lähettäjän avaimen
salasanan.
Nyt sen sijaan oikeudelle voidaan näitä hederitietoja väärentää ja silti
ei voida todistaa että vastaanottaja oikeasti on viestin lukenut. Siinä
olisi oikeudelle pähkäilemistä, jos tietotekniikan asiantuntijat
rupeaisit kiperässä oikeudemkäynnissä näistä vääntämään ja todistusvoiman
kiistämään.
Jostain syystä tämä kahden avaimen järjestelmä ei ole yleistynyt muussa
kuin yrityskäytössä, jossa ytityssalaisuuksia pitää varjella ja viestit
on suojattava vahvalla salauksella, joka samalla saadaan ratkaisemaan
tämä viestin lähettäjän varmistaminen, joskaan ei sekään ratkaise sitä,
että tietäisimme aukottomasti onko viestin saaja viestin lukenut.
Post by Timo NeuvonenTyökuvioissa hoidetaan meilinä asioita joista halutaan jäävän jokin
dokumentti johon tarvittaessa voidaan myohemmin vedota, mutta niitä ei
silti suinkaan aina printata ja mapiteta. Tältä ominaisuudelta menisi
pohja pois, jos esimerkiksi meilinä lähettämänsä sitovan tarjouksen tai
tilauksen voisi jälkikäteen noin vaivihkaa peruuttaa.
Tässäkin sähköpostilla tapahtumien dokumentointi toimii niin, että se
joka haluaa omien tekojensa jäävän dokumendoiksi, lähettää halutulle
ihmiseklle sähköpostin ja kertoo vaikkapa ainutkertaisesta ideastaan. Jos
myöhemmin joku väittää ideaa omakseen, joi alkuperäisen idean ja siis
ensimmäisen asiasta kertovan sähköpostin lähettäjä vedota sähkpostiin. Ei
tarvita sitä että vastaanotytaja on edes lukenut sähköpostia tai
ymmärtänyt sita ;-) Mahdollisuus lukemiseen ja ymmärtämiseen oli ja idean
julkaisija tuli dokumentoitua.
Itse sähköposti ei kuitenkaan tallennu lokeihin, vain sähköpostin otsikko.
Jos sähköpostin voisi peruuttaa tai sen virheelliseksi huomattu sisältö
korjattua, niin toki tästäkin varmaan jäisi lokit, joten asian
todistusarvo ei viestin peruutusmahdollisuudesta huonone.
Lokerilla asioiden todistaminen kun on kuitenkin uskottavuuskysymys,
käytännön juridiikkaa ilman absoluuttisen totuuden näytön mahdollisuutta.
Kahden avaimen vastavuoroisella käytöllä, siis tyyliin lue tämä ja
kuittaa että olet ymmärtänyt, sen sijaan voitaisiin todistaa tietyn
sisältöisen viestin lähteneen ja toisen ihmisen sen lukeneenkin. En ole
oikeusoppinut, mutta en ole kuullut tälläista aukotonta todistusvoimaa
käytetyn missään. Ilmeisesti siksi että öiian hankalat systeemit eivät
sovi käytännön elämään.
Post by Timo NeuvonenLisäksi peruutus
olisi yhtä epävarmaa kuin minkä tahansa nettiin kerran kirjoitetun
sisällön globaali poistaminen, vastaanottajapäässä on voitu jo tehdä
meiliserverin backuppi, johon ulkopuolisen tahon cancel-komennot eivät
ainakaan voisi purra. Tai vastaanottaja on saattanut forwardoida viestin
tms.
Toki toki, aukotonta peruutusta tai viestin korjausmahdollisuutta ei
kovin helposti voisi ntehdä, mutta miksi pitäisikään. Jos väärä viesti
väärälle ihmiselle poistuisi 98%:ssa, niin 98% olisdi tyytyväisiä.
Olisiko se silti kiva juttu, vaikka 2%:lle kävisi huo säkä, liian nopea
viestin vastaanottaja ;-)
Post by Timo NeuvonenSitä en tiedä, mikä olisi homman juridinen puoli, ts. katsotaanko
lähettäjällä enää olevan oikeutta päättää nimetyn vastaanottajan (tai
edes välittävän tahon) haltuun jo toimitetun viestin säilyttämisestä.
Olisiko tämä niin nokon nuukaa. Jos vastaanottaja kerkiää saada viestin
haltuunsa, niin se on siinä. Mutta jos järjestelmällä voisi silti poistaa
jo toisen koneella oleva väärä oma viesti, niin olisiko se silti ihan
hyvä. Tuyleehan siinä joka tapauksessa lähettäjän tahto selväksi väärällä
vastaanottajalle. Tämä ei ollut sinulle tarkoitettu tieto, sori.
Post by Timo NeuvonenVähän sama tilanne kuin elokuvista tuttu klassinen tilanne kun poliisi
koputtaa olkapäälle kaveria joka epätoivoisena yrittää kaivaa
postilaatikosta sinne juuri pudottamaansa kirjettä.
Niinpä. Mutta jospa sen kirjeen saisi takaisin. Tai entiselle hailalle
lähtenyt kirje. Jossa tarkemmin ajatellen asiat kannaisikin muotoilla eri
tavalla ;-) Jos tietotekniikka mahdollistaisi tämän, niin miksi emme
ottaisi sellaista järjestelmää käyttöön. Jos siitä olisi enemmän hyötyä
kuin haittaa. Hyödyn hakemistahan tietotekniikan käyttö usein on.
--
***@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo